‘Schijn van partijdigheid, maar vakgroep belastingrecht schond geen integriteitsregels’
De Commissie Wetenschappelijke Integriteit oordeelt dat de vakgroep belastingrecht niet in strijd met de integriteitsnormen heeft gehandeld. In memo’s somde de sectie een aantal voordelen op voor bedrijven als Netflix en EY, in de hoop dat zij een bepaald project zouden sponsoren. De genoemde voordelen tastten de onafhankelijkheid van het onderzoek echter niet aan, aldus de commissie na berichtgeving van Follow the Money.
De vakgroep belastingrecht aan de UvA stuurde zogeheten benefitsmemo’s naar streamingdienst Netflix, adviesbureau EY en advocatenkantoor GPBL, met de bedoeling hen te verleiden om het CPT-project te sponsoren – een wetenschappelijk onderzoeksproject binnen de faculteit Rechtsgeleerdheid naar de fiscale infrastructuur in tijden van met name girale en digitale betalingstransacties.
Onderzoeksplatform Follow the Money zag deze memo’s in na een Wob-verzoek (inmiddels Woo-verzoek geheten) en concludeerde dat de UvA bereid was deze bedrijven onder meer fiscaal advies te geven, vermomd als wetenschappelijk onderzoek. Het leidde tot Kamervragen. Na bestudering van de memo’s concludeert de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI), een onafhankelijk functionerend klachteninstituut, evenwel dat daar geen sprake van is en dat er geen integriteitsregels zijn geschonden door de CPT-projectleiders.
Meerdere interpretaties mogelijk
Wel erkent de CWI dat de genoemde voordelen in de memo’s vragen kunnen oproepen. Ze zijn namelijk voor meerdere interpretaties vatbaar. Een van de voorbeelden die het CWI in dit kader geeft is de in de memo’s veelgebruikte frase: ‘have a voice in academic discussion…. Gedacht kan worden dat dit betrekking heeft op de uitkomsten van het onderzoek, maar na de uitleg van de CPT-projectleider gehoord te hebben, concludeert de commissie dat dat het hierbij alleen draait om suggesties voor onderwerpen van onderzoek.
Neemt niet weg dat de schijn van partijdigheid hiermee gewekt is, aldus de commissie. De UvA heeft aangegeven de aanbevelingen van de CWI over te nemen om transparantie en integriteit in de toekomst beter te waarborgen.
Reikwijdte Wob-verzoek
Opvallend is verder dat uit de bevindingen van de commissie blijkt dat er niet drie, maar zes van dergelijke memo’s zijn verstuurd. Slechts drie zijn echter publiekelijk vrijgegeven na het Wob-verzoek van Follow the Money, reden voor het onderzoeksplatform om te stellen dat de universiteit nog steeds belangrijke documenten achterhoudt. De UvA weerspreekt deze lezing echter ‘omdat ze naar partijen gestuurd zijn waar geen sponsorcontract mee gesloten is’.
Het Wob-verzoek van Follow the Money had enkel betrekking op ‘alle documenten inzake financiering, sponsering en subsidieverstrekking van de vakgroep belastingrecht,’ citeert een UvA-woordvoerder. ‘Die andere drie memo’s vielen dus niet onder de reikwijdte van het Wob-verzoek.’
