UvA-onderzoekers Breetvelt en Täuber kraken ontslaggrond ‘verstoorde arbeidsverhouding’
Dat de schuldvraag geen rol speelt bij een ‘verstoorde arbeidsverhouding’ geeft werkgevers een ‘perverse prikkel’, betogen Iris Breetvelt en Susanne Täuber in een opiniestuk op ScienceGuide. Het faciliteert volgens hen de mogelijkheid tot sociale onveiligheid op de werkvloer.
Creëer als baas een sociaal onveilige situatie op de werkvloer, en een ‘verstoorde arbeidsverhouding’ dient zich aan als geldige reden tot ontslag. Dé ideale oplossing om van een ‘onwelgevallige werknemer af te komen’. Dat constateren UvA-onderzoeker en psycholoog Iris Breetvelt en Susanne Täuber – onlangs gastonderzoeker geworden aan de UvA – in een opiniestuk op hoger onderwijs-platform ScienceGuide. Deze ‘perverse prikkel’ ondermijnt volgens hen ‘een effectieve aanpak van sociale onveiligheid’.
Dat Täuber zo fel van leer trekt tegen (immoreel gebruik van) de ontslaggrond ‘verstoorde arbeidsverhouding’ komt niet uit de lucht vallen. Eerder werd ze ontslagen als universitair hoofddocent aan de Rijksuniversiteit Groningen (RUG), op grond van diezelfde gewraakte rechtsregel. Ze vond vervolgens ‘wetenschappelijk onderdak bij de sectie politieke sociologie van de UvA’, zo tekende Folia op.
Het opiniestuk kan gezien worden als een nieuwe stap in haar strijd tegen haar voormalige werkgever, nadat de kantonrechter eerder dit jaar de RUG in het gelijk stelde. Täuber zou volgens de rechter op geldige wijze ontslagen zijn, alhoewel ‘de RUG een belangrijke, zo niet, doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het ontstaan van de ernstig verstoorde arbeidsverhouding.’ Dat gegeven roept weerstand op bij Breetvelt en Täuber, blijkt uit hun opiniestuk in ScienceGuide. Ze willen namelijk dat ‘de schuldvraag wordt betrokken in het toetsingskader voor het ontslagbesluit’.
Laurens Buijs
Wie eveneens recentelijk te maken kreeg met een beroep op een ‘verstoorde arbeidsverhouding’, is (voormalig) UvA-docent Laurens Buijs. Zijn grove uitlatingen tegenover collega’s waren voor de UvA reden hem op non-actief te stellen. Volgens Buijs was dat echter een manier van de UvA om de aandacht af te leiden van zijn ‘klokkenluidersmelding’ over ‘radicaliserend woke gedachtegoed’ aan de Faculteit Maatschappij en Gedrag en kwamen zijn uitlatingen voort uit het handelen van de universiteit zelf. De rechtbank ging niet mee in zijn betoog, en gaf de UvA gelijk.
Het opiniestuk van Breetvelt en Täuber kon dus – niet geheel onverwachts – op zijn instemming rekenen. ‘Goed dat Susanne Täuber nu bij de UvA zit,’ reageert hij via Twitter. ‘Dit is een belangrijke boodschap voor de bestuurders bij sociale wetenschappen en met name voor het gender & sexuality netwerk.’
