Update: ‘Herbenoeming Atzo Nicolaï rechtsgeldig’
Atzo Nicolaïs herbenoeming tot voorzitter van de Raad van Toezicht (RvT) van de UvA is rechtsgeldig. Dat stelt althans advocatenkantoor Stibbe, dat op verzoek van de Raden van Toezicht een strikt vertrouwelijk advies uitbracht. De RvT van de UvA mag daarna de voorzitter van de RvT van de HvA benoemen en ook dat kan volgens Stibbe nog rechtsgeldig gebeuren.
In het advies staat letterlijk dat de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap ‘exclusief’ bevoegd is de voorzitter van de RvT van een universiteit als de UvA te benoemen. De zogenoemde ‘hoorprocedure’, die volgens de medezeggenschap van de UvA toegepast had moeten worden, hoefde de minister ‘niet te volgen’.
Deze hoorprocedure staat in artikel 6 van het universiteitsreglement van de UvA, maar dat artikel zou volgens het advocatenkantoor in strijd zijn met artikel 9.7 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW). Deze wet schrijft volgens Stibbe ‘niet voor dat bij elke (her)benoeming een nieuw profiel/nieuwe profielen moet(en) worden vastgesteld’. Eerder verklaarden enkele onderwijsrechtspecialisten dat die interpretatie, die ook het ministerie aanhangt, niet de meest logische is.
HvA
Wat betreft de HvA ligt de zaak iets anders: daar moet bij een (her)benoeming van de voorzitter van de RvT – eveneens Atzo Nicolaï – de centrale medezeggenschapsraad worden gehoord. De hoorprocedure berust echter niet op een wettelijke verplichting, stelt Stibbe, ‘maar op de statuten van de HvA’. Stibbe schrijft verder: ‘Indien de hoorprocedure wordt gevolgd op de voorgeschreven wijze, zal een besluit tot (her)benoeming van de heer Nicolaï tot voorzitter in beginsel rechtsgeldig kunnen worden genomen. Voor wat betreft de profielschets geldt dat niet is voorgeschreven dat bij elke (her)benoeming een nieuw profiel/nieuwe profielen moeten worden vastgesteld.’
Advies
Stibbe adviseert voor de toekomst de hoorprocedure in artikel 6 van het universiteitsreglement van de UvA ‘te schrappen, zodat dit artikel niet langer in strijd is met de WHW’. Mocht het College van Bestuur daartoe over willen gaan dan heeft zij de instemming nodig van de gezamenlijke vergadering van de Centrale Studentenraad en de Centrale Ondernemingsraad.
Stibbe adviseert de hogeschool ook de statuten van de HvA te wijzigen ‘nu de wet voor de HvA geen hoorprocedure voorschrijft en dit eveneens in lijn is met de procedure bij de UvA, waar geen hoorprocedure geldt’. Als de HvA die statuten wil wijzigen hoeft de hogeschool daar volgens Stibbe ‘strikt genomen’ geen instemming of advies voor te vragen bij de centrale medezeggensgapraad van de HvA. Toch is het volgens Stibbe aan te raden de CMR daar wel bij te betrekken.
Nog drie weken
Ten aanzien van de profielschets en profielen van de leden van de RvT van de UvA en de HvA raadt het advocatenkantoor aan deze in de toekomst ‘op regelmatige basis te evalueren en zo nodig – na advies van de relevante medezeggenschapsraden – aan te passen’.
De medezeggenschapsraden van UvA en HvA, die het advies van Stibbe ook hebben ontvangen, zullen waarschijnlijk deze week besluiten of zij in bezwaar gaan tegen de herbenoeming van Nicolaï. Voor het indienen van het bezwaarschrift hebben zij tot en met 31 mei. Zij zullen zich daarbij naar verwachting het advies van Stibbe laten meewegen, maar de raden doen zelf ook een juridisch onderzoek.
Update 10 mei 2016 13.30 uur
Minister Bussemaker stelt zich in een opinieartikel in Het ParoolLees hier het artikel via Blendle à 25 cent. op hetzelfde standpunt als advocatenkantoor Stibbe. De wet bepaalt ‘niet dat een medezeggenschapsraad bij een herbenoeming door mij geconsulteerd moet worden. Ik heb in dit geval geen andere procedure gevolgd dan bij welke andere herbenoeming ook,’ zo schrijft ze. Ze benadrukt in het artikel eveneens dat continuïteit in de Raad van Toezicht een belangrijk argument was voor de herbenoeming van Nicolaï.
