Niks meer missen?
Schrijf je in voor onze nieuwsbrief!
Foto: Daniël Rommens
opinie

Op z’n Duits | Aan de UvA gaat het imago altijd boven de student

Linda Duits,
19 juni 2020 - 07:44

Oude gewoontes zijn hardnekkig. Toen NRC deze week weer grensoverschrijdend seksueel gedrag aan de UvA onthulde, bleek dat de faculteit weer niets had gedaan. In reactie koos de universiteit voor de beproefde strategie van wrijven in de publiciteitsvlek. Dat moet beter, daarom een open brief aan het CvB.

Geachte leden van het College van Bestuur,

 

Wat een tijden hè? Zijn jullie net zo druk bezig met lobbyen voor fysiek onderwijs, lekt er weer een giga-schandaal naar buiten. En dat precies op het moment dat aankomend studenten voor de keuze staan waar ze gaan studeren. Nu maakt reputatieschade weinig uit voor UvA, onze studenten willen immers gewoon naar Amsterdam, maar toch. Seksueel geweld is een belangrijk thema voor jongeren en er is geen slechtere reclame denkbaar dan een universiteit die zo beroerd in het nieuws komt.

 

Overal zitten rotte appels. Wat echt funest is voor de UvA is dat jullie niets hebben gedaan met de stroom van klachten, dat die klachten niet gedocumenteerd zijn en dat de interne onderzoeken tot niets hebben geleid. Bovendien publiceerde NRC vorig collegejaar ook al over een andere zaak, waarin de UvA ook niets had gedaan en de hoogleraar pas na externe druk opstapte. Jullie deden dit zieke systeem toen af als incident. Er is natuurlijk geen vwo-leerling die dat geloofwaardig vindt.

‘Ik snap dat je je personeel niet wilt afvallen, maar je hoort je Bureau Communicatie niet ter beschikking te stellen aan daders’

Er was echter een ander zinnetje in het stuk dat mij opviel, één waarvan ik steil achterover sloeg. ‘De woordvoerder van de UvA heeft een handje geholpen bij de formulering van de mail, blijkt uit een per ongeluk niet verwijderde opmerking onderaan.’ Dat leest als: de UvA beschermt de docent. Ik snap dat je je personeel niet wilt afvallen, maar 1. je hoort je Bureau Communicatie niet ter beschikking te stellen aan daders en 2. als je dat toch doet, kunnen je medewerkers niet op zo’n manier blunderen.

 

Daarover gaat deze brief. Het is in het verleden al duidelijk geworden dat imago voor het CvB van de UvA boven alles gaat, en daar is in het verleden ongelooflijk mee gefaald. Medewerkers die al wat langer rondlopen herinneren zich de ‘competente rebellen’-reclamecampagne die voorafging aan de bezettingen van 2015, waarbij het toenmalig CvB tweemaal de ME in liet zetten tegen precies de studenten die aan dat competentieprofiel voldeden. Ik ben benieuwd of er in de evaluatie van dat fiasco met de mensen die die slogan hadden bedacht een hartig woordje is gesproken.

 

Het spijt me om dit zo te zeggen, beste leden van het CvB, maar er gaat echt iets mis op jullie communicatieafdeling. In plaats van door het stof te gaan na publicatie, in plaats van je publiekelijk dood te schamen, zijn jullie gaan wrijven in de vlek. Jullie kozen de aanval, jullie richtten je pijlen op de boodschapper: NRC zat fout want ze hebben geen hoor- en wederhoor toegepast en gebruiken anonieme bronnen. Het is alsof Bureau Communicatie in de leer is geweest bij Trump. Verantwoordelijkheid proberen te ontlopen door ‘fake news!!!’! te roepen en journalisten te beschuldigen. 

‘Een cultuurverandering kan alleen als hoogleraren niet langer onaantastbaar zijn omdat ze zo lekker publiceren’

Het was beter geweest als jullie bij het opstellen van die reactie geen hulp hadden gezocht, als jullie zonder ruggespraak met Communicatie hadden gereageerd op de berichtgeving. Dan was het misschien uit jullie hart gekomen, dan was het misschien geloofwaardig geweest. Want toen jullie me dinsdag (!) een schaambetuiging mailden, geloofde ik er niets van. Toen dacht ik alleen ‘ah, ze betreuren de ontstane ophef’. Damage control.

 

Zoals collega Natalie Scholz schrijft op Twitter: ‘Of het NRC-artikel klopt niet, of de UvA beschuldigt de studenten onterecht.’ Welke kant denken jullie dat de ouders van die aankomende studenten kiezen, gezien de geschiedenis van de UvA, jullie resultaten behaald in het verleden?

 

Jullie zeggen dat er een cultuurverandering nodig is. Dat denk ik ook, maar ik weet dat jullie die niet kunnen bewerkstelligen. Dat kan alleen als hoogleraren niet langer onaantastbaar zijn omdat ze zo lekker publiceren, dat gebeurt alleen als docenten geen onderwijseilandjes meer zijn. Deze systeemfouten kan de UvA niet als enige oplossen. 

‘Vertrouwen herstel je met radicale eerlijkheid, dus dat komt mooi uit’

Omdat ik nooit te beroerd ben om constructief mee te denken, stel ik dus voor dat jullie je communicatie eens kritisch onder ogen nemen. Op papier ziet die er goed uit: de waarden van de communicatiekoers zijn bijvoorbeeld ‘Open en betrouwbaar’; ‘Persoonlijk en dichtbij’; en ‘Dialoog’. Vertrouwen herstel je met radicale eerlijkheid, dus dat komt mooi uit.

 

Breng dat in de praktijk. Vertel de waarheid. Zeg dat je gelogen hebt over hoe belangrijk je dit vindt, kom ervoor uit dat dit geen incidenten zijn maar eigen aan de cultuur, geef toe dat klachten in de prullenbak zijn verdwenen omdat deze docent te goed in het zadel zit. Misschien dat dan de reputatieschade beperkt kan worden. Dat alumni weer trots zijn, dat medewerkers fier de UvA-naam uitdragen en dat aankomende studenten voor mijn alma mater kiezen vanwege het zuivere imago, en niet alleen omdat haar zetel in Amsterdam staat.

 

Hoogachtend,

 

Linda Duits

 

P.S. Vanmiddag organiseren de LSVb, Asva studentenunie, Red UvA, Diversity Forum UvA en Humanities Rally een demonstratie met als boodschap: de UvA kan niet terug naar normaal. Ik verwacht u daar te zien om mijn adviezen direct uit te proberen.

 

In een eerdere versie van deze column stond dat hoogleraar B. ontslagen werd. Dat is niet waar. Hij stapte zelf op nadat hij werd geconfronteerd met de resultaten van een onderzoek naar zijn handelen.