Een studente heeft bij de klachtencommissie van de UvA een klacht ingediend tegen het Universitair Sportcentrum (USC). Volgens de studente schiet het sportcentrum ernstig tekort in de afwikkeling van een melding van aanranding.
De klacht tegen het USC volgt nadat de studente begin april bij de balie van het sportcentrum melding maakte van een aanranding in de sauna. Bij commercieel directeur van het USC Rodrigo Coesel deed ze vervolgens haar verhaal, waarna het abonnement van de beschuldigde voorlopig geblokkeerd werd. In de huisregels van het sportcentrum staat uitdrukkelijk dat zowel gewenste als ongewenste intimiteiten in de sauna verboden zijn.
Vier dagen later ontving de studente (naam bij de redactie bekend) echter het bericht dat het sportcentrum na een onderhoud met de beschuldigde diens abonnement weer geactiveerd had. Wel zou de man, die volgens het USC als UvA-student geregistreerd staat, een officiële waarschuwing gekregen hebben. Ook werd haar gemeld dat zijn sportabonnement bij een volgende overtreding stopgezet zou worden.
De studente maakte haar ongenoegen hierover duidelijk, waarna haar verteld werd dat, omdat de verklaringen van de betrokkenen dusdanig verschillen, het sportcentrum geen andere maatregelen kan nemen. Wel werd haar aangeraden aangifte te doen bij de politie. Hiervan zag de studente echter af, omdat een zaak door een gebrek aan bewijsmateriaal volgens haar een lange en emotioneel belastende procedure zou kunnen worden.
Klachtencommissie
Dat het USC ook na herhaaldelijk aandringen weigert verdere maatregelen tegen de aangeklaagde te treffen, is voor de studente nu aanleiding naar de klachtencommissie van de UvA te stappen. Volgens haar is het zinloos huisregels op te stellen, als het sportcentrum bij een daadwerkelijke melding geen consequenties trekt. Ook stelt ze dat het feit dat de verklaring van de beklaagde strijdig is met die van haar, gebruikelijk is bij zedendelicten. En zelfs al ging het, zoals de beklaagde stelt, om gewenste intimiteiten, dan zou het USC volgens de eigen huisregels alsnog maatregelen tegen beide betrokkenen moeten nemen. Dat het USC wil wachten tot een volgende overtreding noemt ze onacceptabel.
Rodrigo Coesel van het USC noemt de situatie ontzettend vervelend, maar stelt dat het sportcentrum geen andere keus heeft. ‘Het is haar verhaal tegen het zijne,’ aldus Coesel. ‘Wij hebben niet de mogelijkheden een uitgebreid onderzoek in te stellen naar wie gelijk heeft.’ Volgens Coesel is het voor het eerst dat een dergelijke situatie zich bij het USC voordoet. Een standaardprotocol voor de omgang met meldingen van seksuele intimidatie ontbreekt bij het sportcentrum. De zaak is volgens Coesel wel aanleiding na te denken over het mogelijk instellen van een vertrouwenspersoon voor sporters, die er momenteel nog niet is.
De klacht tegen het USC volgt nadat de studente begin april bij de balie van het sportcentrum melding maakte van een aanranding in de sauna. Bij commercieel directeur van het USC Rodrigo Coesel deed ze vervolgens haar verhaal, waarna het abonnement van de beschuldigde voorlopig geblokkeerd werd. In de huisregels van het sportcentrum staat uitdrukkelijk dat zowel gewenste als ongewenste intimiteiten in de sauna verboden zijn.
Vier dagen later ontving de studente (naam bij de redactie bekend) echter het bericht dat het sportcentrum na een onderhoud met de beschuldigde diens abonnement weer geactiveerd had. Wel zou de man, die volgens het USC als UvA-student geregistreerd staat, een officiële waarschuwing gekregen hebben. Ook werd haar gemeld dat zijn sportabonnement bij een volgende overtreding stopgezet zou worden.
De studente maakte haar ongenoegen hierover duidelijk, waarna haar verteld werd dat, omdat de verklaringen van de betrokkenen dusdanig verschillen, het sportcentrum geen andere maatregelen kan nemen. Wel werd haar aangeraden aangifte te doen bij de politie. Hiervan zag de studente echter af, omdat een zaak door een gebrek aan bewijsmateriaal volgens haar een lange en emotioneel belastende procedure zou kunnen worden.
Klachtencommissie
Dat het USC ook na herhaaldelijk aandringen weigert verdere maatregelen tegen de aangeklaagde te treffen, is voor de studente nu aanleiding naar de klachtencommissie van de UvA te stappen. Volgens haar is het zinloos huisregels op te stellen, als het sportcentrum bij een daadwerkelijke melding geen consequenties trekt. Ook stelt ze dat het feit dat de verklaring van de beklaagde strijdig is met die van haar, gebruikelijk is bij zedendelicten. En zelfs al ging het, zoals de beklaagde stelt, om gewenste intimiteiten, dan zou het USC volgens de eigen huisregels alsnog maatregelen tegen beide betrokkenen moeten nemen. Dat het USC wil wachten tot een volgende overtreding noemt ze onacceptabel.
Rodrigo Coesel van het USC noemt de situatie ontzettend vervelend, maar stelt dat het sportcentrum geen andere keus heeft. ‘Het is haar verhaal tegen het zijne,’ aldus Coesel. ‘Wij hebben niet de mogelijkheden een uitgebreid onderzoek in te stellen naar wie gelijk heeft.’ Volgens Coesel is het voor het eerst dat een dergelijke situatie zich bij het USC voordoet. Een standaardprotocol voor de omgang met meldingen van seksuele intimidatie ontbreekt bij het sportcentrum. De zaak is volgens Coesel wel aanleiding na te denken over het mogelijk instellen van een vertrouwenspersoon voor sporters, die er momenteel nog niet is.
