Er is discussie ontstaan over de manier waarop de 22-jarige gehandicapte studente Thiandi Grooff aan het Amsterdam University College (AUC) college volgt. Volgens een artikel in De Volkskrant, waarin experts worden aangehaald, communiceert de studente door letters aan te wijzen met behulp van begeleiders.

Deze communicatiemethode staat bekend onder de naam facilitated communication. Het is een methode waarvan de juistheid door verschillende experts die in het artikel aan het woord komen, in twijfel wordt getrokken. De studente, die door een ernstige hersenbeschadiging tot haar veertiende niet kon praten, lezen of schrijven, moet via deze methode bijvoorbeeld vragen beantwoorden. Volgens de experts bestaat er echter geen enkel wetenschappelijk bewijs dat deze methode werkt. Uit onderzoeken blijkt volgens hen dat het de begeleider is die de vinger naar de letters stuurt. Mogelijk gebeurt dat onbewust.

‘Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de decaan van de universiteit dit heeft laten passeren?’ zegt hoogleraar psychologie Harald Merckelbach van de Universiteit Maastricht in de krant. ‘Voor een wetenschapper vind ik dat alarmerend. We weten allemaal dat de communicatie gestuurd wordt en dat het de begeleider is die de antwoorden geeft. De wetenschappelijke literatuur is hier duidelijk over.’

Collega Howard Shane van Harvard Medical School voegt eraan toe: ‘Er zijn maar heel weinig universiteiten die dit zouden accepteren.’ Shane is directeur van het behandelcentrum voor autistische kinderen in het Boston’s Children Hospital van Harvard. Hij trad meermaals op als deskundige in rechtszaken waarbij mensen via facilitated communication werden beschuldigd van seksueel misbruik. Vrijwel alle beschuldigingen bleken vals, zegt hij. ‘Dit gaat over geloof, niet over wetenschap. Er bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs dat facilitated communication echt is.’

‘De decaan doet willens en wetens mee aan deze fraude door alle vragen hierover niet te beantwoorden,’ zegt voormalig medestudent Nauman Janjua in hetzelfde artikel in de Volkskrant. ‘Dat ze een wetenschappelijk onbewezen methode tolereert, past niet bij de wetenschappelijke excellentie die de universiteit propageert. Ik vraag me af wat een bachelorgraad van het AUC nog waard is nadat deze studente er een heeft gekregen.’ Janjua werd overigens in 2011 weggestuurd bij het AUC wegens onvoldoende studieresultaten en studeert nu in Leiden. Daarnaast is hij voorzitter van de werkgroep 'Wajong' bij CNV Jongeren. Als AUC-student nodigde hij vorig jaar de omstreden Britse Holocaust-ontkenner David Irving uit voor een lezing op het AUC.  Die bijeenkomst werd door het AUC verboden.

Het AUC wilde tegenover De Volkskrant niet reageren, maar decaan Marijk van der Wende reageert wel in NRC Handelsblad op de commotie. De krant nam het verhaal van De Volkskrant over en benaderde de decaan voor een reactie. Van der Wende zegt in NRC dat een discussie over facilitated communication 'over de rug van één kwetsbaar iemand' haar tegen staat 'omdat de student zelf noch de ouders hebben willen meewerken en ook geen toestemming voor publicatie hebben gegeven’.  Van der Wende heeft daarom een schriftelijke verklaring aan NRC afgegeven. Daarin gaat ze voornamelijk in op het recht dat Grooff volgens de wetgever heeft om aan een opleiding op het AUC te beginnen.