Rechtenstudent veroordeeld voor ‘ernstige fraude’ met ChatGPT
Een rechtenstudent is in juli gestraft voor ‘ernstige fraude’ met AI aan de UvA. De student had ChatGPT gebruikt, maar die voerde bronnen op die niet bestonden. De examencommissie sloot hem daarom uit van het betreffende vak en twee tentamens van andere vakken.
Een student Rechtsgeleerdheid is in een rechtszaak in juli in beroep veroordeeld voor het gebruik van AI en het aanleveren van vier niet-bestaande bronnen. De UvA-student had de rechtszaak aangespannen tegen de examencommissie van zijn faculteit, omdat hij de straf die hij had gekregen onevenredig hoog vond. Hij had eerder in het collegejaar gefraudeerd met ChatGPT bij een opdracht van het vak Amsterdam Law Firm 2.1. De student werd daarom geheel uitgesloten van dat vak plus tentamens van twee andere vakken.
De bachelorstudent moest met groepsgenoten in het najaar van 2024 een stuk genaamd ‘Jurisprudentie- en Literatuuronderzoek’ maken. Zijn werkgroepdocent merkte bij het nakijken van de bijbehorende bibliografie echter op dat de bronnen 2 tot en met 5 helemaal niet bestonden. De student leverde na een mail van de docent dezelfde dag gelijk linkjes naar vier andere, wel bestaande bronnen aan.
De werkgroepdocent kreeg daardoor het vermoeden dat de student in eerste instantie kunstmatige intelligentie had gebruikt. De leraar gaf hem daarna op bij de examencommissie. Bij een gesprek met die commissie bekende de student ChatGPT te hebben gebruikt. De chatbot had automatisch verkeerde, niet-bestaande bronnen ingevuld.
Verkeerde auteurs
De examencommissie sprak van ‘ernstige fraude’. De leden van de commissie rekenden het de student erg aan dat hij ook de verdenking van fraude op zijn groepsgenoten had gelegd, zonder het hen te vertellen. Ook vonden zij het kwalijk dat door het AI-gebruik literatuur aan auteurs werd gekoppeld die dit helemaal niet hadden geschreven. De bestuursrechter die de zaak in hoger beroep beoordeelde, zag dat niet anders.
Bij het vak Amsterdam Law Firm leren rechtenstudenten in de praktijk van de rechtenwereld te werken. Zo zijn er projecten bij grote advocatenkantoren als Loyens & Loeff, Houthoff en NautaDutilh en opdrachten bij het Openbaar Ministerie of de rechtbank. De juristen in spe werken in groepjes. Daarvoor moeten zij vaak ook ingewikkelde juridische vraagstukken uitpluizen, waarvoor onderzoek naar voorgaande uitspraken nodig is. In zo’n opdracht gebruikte de gestrafte student onrechtmatig AI. Het gebruik van AI waarbij het inzicht in vaardigheden van een student onmogelijk wordt gemaakt is strafbaar volgens het examenreglement.
Eerdere bestraffing
De rechtenstudent is niet de eerste UvA-student die in een rechtszaak wordt veroordeeld wegens AI-gebruik. Een masterstudent staats- en bestuursrecht werd eerder in juli dit jaar berecht voor grootschalig AI-gebruik bij een schrijfopdracht. Meerdere data, zaaknummers en inhoudelijke uitspraken klopten niet met de opgegeven bronnen, omdat AI die automatisch had ingevuld. Zij werd door de examencommissie gestraft met een half jaar uitsluiting van haar studie.
