Foto: Still uit Livestream Room for Discussion
actueel

Jordan Peterson: ‘Zorg dat je een effectieve schrijver bent’

Dirk Wolthekker,
31 oktober 2018 - 17:22

Als laatste in de lustrumserie Society in crisis zat vandaag op de chesterfield van Room for Discussion de bekende maar ook controversiële Canadese psycholoog Jordan Peterson. De meerdere applauzen die hij kreeg stonden in schril contrast met de bakken vol kritiek die hij in de media kreeg in de aanloop naar dit interview.

Eigenlijk was het een gewoon Room for Discussion-interview, dat met Jordan Peterson, en niet het inhoudelijk spannende vuurwerk-interview dat iedereen van te voren had verwacht.

 

Vanmiddag zat hij bij Room for Discussion om vragen te beantwoorden van de interviewers en het publiek. Van grote protesten, spandoeken en schreeuwerige interrupties was geen sprake, maar dat kwam misschien ook vanwege de zware beveiliging van het E-gebouw en de ingangscontrole. Niettemin stond de hal van het E-gebouw vol, maar het leek niet het meest kritische publiek dat Room for Discussion ooit had gehad: vijf, zes keer werd er flink geapplaudisseerd om zijn opvattingen en uiteenzettingen.

 

(Lees verder onder de video)

In de met een half uur verlengde interviewsessie kwamen de gebruikelijke Peterson-thema’s aan de orde. Opvattingen over het (homo)huwelijk, politiek onder Trump, de media, man-vrouwverhoudingen en politieke correctheid kwamen allemaal aan de orde tijdens het interview naar aanleiding van zijn net in de Nederlandse vertaling verschenen boek 12 Rules for Life. An antidote for chaos. Zijn opvattingen leidden de afgelopen week op voorhand al tot heel veel ophef in de media en de vraag of deze conservatieve man (door velen als ‘rechts’ of ‘zeer rechts’ beschouwd, al bestrijdt hij dat zelf) wel welkom zou moeten zijn op de als progressief te boek staande UvA.

 

‘Vigorous defence’

Een groot aantal sociaal-wetenschappers van de UvA liet afgelopen week in de media weten niets te zien in het bezoek van Peterson. Uiteraard was hem die kritiek ook ter ore gekomen. Hij wijdde er eerder deze week een blog aan, die ook weer tot kritiek leidde. Peterson schoot dan ook maar gelijk in de verdediging. Al die kritiek van zijn ‘collega-wetenschappers’ was ‘that incoherent’ dat een ‘vigorous defence’ logisch was geweest. Met een strenge, overtuigde en dominante dictie voegde hij eraan toe: ‘Ik had al hun kritiek kunnen weerleggen, regel per regel. Maar ik deed het slechts alinea per alinea.’

Onverwacht bleek Peterson ook een man van vlees en bloed: toen hij vertelde over zijn overweldigende succes barstte hij in snikken uit

Het vrij dominante optreden van Peterson was er misschien de reden voor dat de interviewers er nauwelijks aan te pas kwamen deze middag. Vragen stelden ze wel, maar de antwoorden waren lang en uitgebreid, af en toe met wat cijfers, gevolgd door een applaus van de zaal. Doorvragen zat er niet in. Onverwacht bleek Peterson ook een man van vlees en bloed: toen hij vertelde over zijn overweldigende succes en support – hij heeft meer dan 900.000 volgers op Twitter en zijn filmpjes op YouTube worden door miljoenen bekeken – barstte hij in snikken uit.

 

Harvard

Wat Peterson zoal te berde bracht aan opvattingen bleek een ware grabbelton. Over het homohuwelijk: ‘A reasonable experiment’. Maar ook: ‘It’s better for children to have two parents than one.’ Over de Amerikaanse presidentsverkiezingen: ‘De Amerikaanse kiezer was kennelijk meer bereid de domme impulsieve leugens van Trump te accepteren dan de geregisseerde, ideologisch geconstrueerde leugens van Hillary.’ Over de Amerikaanse politiek: ‘De Republikeinen zijn naar het midden opgeschoven, de Democraten naar uiterst links.’

Het homohuwelijk? ‘A reasonable experiment’. Maar ook: ‘It’s better for children to have two parents than one’

Over aanmeldingsquota op Harvard: ‘Als je Aziaat bent moet je vijftig procent hoger scoren om te worden toegelaten. That’s not trivial, that’s unforgivable.’ Over politieke correctheid: ‘Een tamelijk ongelukkig huwelijk tussen marxisme en postmodernisme.’ Over fake nieuws op de sociale media. ‘Het reguleren van content is niet alleen moeilijk, het is onmogelijk’ en over ongelijkheid: dat is volgens Peterson een ‘deep problem dat veel verder gaat dan systeemkritiek op het kapitalisme.’ En wat kunnen we doen tegen ‘toxic masculinity’? Peterson: ‘Veel is een definitiekwestie, want wat is ‘toxic’? Hij zou daar daar ‘responsible masculinity’ tegenover zetten, de man die ‘verantwoordelijk, eerlijk en zorgzaam’ is.

 

Veel schrijven

Natuurlijk wilden studenten in de zaal ook nog wat tips hebben om het leven succesvol door te komen. ‘Learn to write’, was de belangrijkste tip van Peterson. ‘Pitch the right words. Voor mijn eerste boek heb ik elke zin vijftig keer opgeschreven voordat hij zijn definitieve vorm had. Zorg dat je een effectieve schrijver, spreker en communicator bent, dan kom je een heel eind.’

 

Bekijk hieronder de livestream van Room for Discussion terug.

Lees meer over