Rechtbank: UvA mocht docent Rudolf Valkhoff ontslaan
Het ontslag van UvA-docent algemene cultuurwetenschappen en prominent Maagdenhuisbezetter Rudolf Valkhoff is geldig, zo oordeelt de Rechtbank Noord-Holland. Ook mocht de UvA de docent in aanloop naar het ontslag op non-actief stellen.
UvA-docent algemene cultuurwetenschappen en prominent Maagdenhuisbezetter Rudolf Valkhoff werd vorig jaar februari officieel ontslagen. De UvA ontsloeg de docent naar eigen zeggen omdat hij zich weigerde te schikken in de herziening van het onderwijsprogramma, dat werd geinitieerd na een negatief oordeel van de visitatiecommissie in 2013. Volgens Valkhoff kwam zijn ontslag door zijn kritische houding tijdens de Maagdenhuisbezetting in 2015. ‘Ik heb jarenlang gewezen op de kwalijke gevolgen van de hervormingen en het rendementsdenken,’ zei hij.
Volgens de rechtbank Noord-Holland ging het arbeidsconflict over de wijziging van het opleidingsprogramma, niet over de bezetting van het Bungehuis en Maagdenhuis. Daarbij zou de docent niet beperkt zijn in adademische vrijheid, waar Valkhoff zich eerder op beriep – met academische vrijheid hebben docenten de mogelijkheid zelf te beslissen over de methode, inhoud en literatuur van vakken. ‘[Die academische vrijheid] gaat niet zo ver dat de docent zich niet hoefde te houden aan het in overleg en op zorgvuldige wijze vastgestelde onderwijsprogramma,’ aldus de rechtbank.
Valkhoff zou daarbij onvoldoende hebben gefunctioneerd in zaken als samenwerken met collega’s, opvolgen van werkinstructies, acceptatie van gezagsverhoudingen en maken van afspraken. ‘Zijn houding en gedrag bemoeilijkten de samenwerking met zijn leidinggevenden ernstig. Hij heeft geen verbetering laten zien. Ook niet nadat hij daarop meermalen was aangesproken.’ Ook bij herplaatsing naar een andere functie was er geen vertrouwen in een goede afloop.
‘Functioneringsprobleem’
De UvA heeft altijd gezegd dat het ontslag niets met de protestacties rond de Maagdenhuisbezetting te maken heeft, maar dat Valkhoff niet goed functioneerde. Eerder benadrukte de raadsman van de UvA in de rechtszaal dat het probleem bij de verstoorde arbeidsrelatie lag. Volgens de UvA zou Valkhoff in gesprekken en correspondentie weinig oplossingsbereidheid hebben getoond, waarmee sprake zou zijn van een autoriteits- en functioneringsprobleem. Valkhoff zou daardoor ongeschikt zijn als docent.
Valkhoff beriep zich op de academische vrijheid, waarmee docenten zelf kunnen beslissen over de methode, inhoudelijke accenten en literatuur van de vakken. ‘Mijn geweten zegt: zoals ik studenten les moest geven, maak ik hen en de universiteit kapot. Ik kan bijvoorbeeld niet alle studenten gelijke deadlines geven, want goede studenten die zich extra willen inzettten, komen in de knel.’ Lees hier het laatste woord van Valkhoff.
Ziektewet
Valkhoff, die - diverse flexcontracten en tijdelijke aanstellingen meegerekend - zo'n dertig jaar aan de UvA heeft gewerkt, zit nu in de Ziektewet. Hij kondigde vorig jaar al aan zijn ontslag te willen aanvechten, zowel juridisch als via petities. Ook actiegroepen ReThink UvA, Humanities Rally en De Nieuwe Universiteit veroordeelden het ontslag van de docent. ‘Wij betreuren dat de betrokken partijen niet in staat blijken om tot een oplossing te komen waarbij Rudolf aan de universiteit kan blijven, een oplossing die recht doet aan zijn talenten en aan de politieke dimensie van zijn strijd,’ stelden de actiegroepen.
Valkhoff noemt het ‘geen vrolijke dag’ en beraadt zich op een reactie.
