UvA-juristen gaan EU-debat ‘structureel factchecken’
Als Nederlandse kranten niet juist berichten over de Europese Unie dan moeten wetenschappers het maar zelf doen. Om misverstanden over de EU weg te nemen lanceren UvA-onderzoekers vandaag de website ‘EUexplainer.nl’.
‘We willen de berichtgeving over de Europese Unie structureel factchecken en voorzien van betere informatie,’ zegt Nik de Boer, postdoctoraal onderzoeker aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid en verbonden aan het Amsterdam Centre for European Law and Governance van de UvA. Op initiatief van hoogleraar recht van internationale economische organisaties Pieter Jan Kuijper lanceren De Boer en zijn collega’s vandaag de website ‘EU-Explainer.nl’. De auteurs zijn allemaal specialisten op het gebied van het Europees recht en zullen commentaren schrijven op de actuele berichtgeving over de EU.
Ze willen het debat over de Europese Unie in Nederland van de juiste informatie voorzien. Dat is nodig, want volgens de juristen wordt er in de Nederlandse kranten slordig over de EU geschreven. ‘Na de Brexit schreven Thierry Baudet, Jort Kelder en Arno Wellens in NRC Handelsblad dat Nederland uit de EU moest stappen, maar wel in de Europese Economische Ruimte zou moeten blijven. Maar als je uit de EU stapt en in de Europese Economische Ruimte blijft, dan ben je feitelijk nog steeds gebonden aan grote delen van het EU-recht, alleen heb je je zeggenschap opgezegd. Het is dus niet waar dat Nederland aan autonomie wint. Dat soort misverstanden zou ik graag uit de wereld willen helpen.’
Partijprogramma’s
De onderzoekers willen iedere dag een artikel publiceren. In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen zullen ze kijken of de veronderstellingen over de Europese Unie in de verschillende partijprogramma’s kloppen. ‘Volgens 50Plus moet de Europese Unie afblijven van de Nederlandse pensioenen. Maar heeft de EU daar überhaupt iets over te zeggen en zo ja, wat dan precies? De SGP wil de geldigheidsduur van de EU-verdragen beperken tot tien jaar. Daarna moeten de verdragen worden herzien. Is dat realistisch als de onderhandeling voor de huidige EU-verdragen al acht jaar in beslag nam?’ schrijven ze in hun eerste blog.
De Boer denkt dat de website nodig is om misverstanden over de Europese Unie weg te nemen. ‘Kranten schrijven vaak dat “Brussel” een besluit heeft genomen. Maar “Brussel” bestaat niet. Je hebt de Europese Commissie, de Raad van de EU en het Europees Parlement. Bovendien hebben de lidstaten in de Raad van de EU altijd medebeslissingsrecht over EU-wetgeving.’
Nexit
‘Lidstaten trekken overal aan de touwtjes,’ zegt ook Pieter Jan Kuijper. ‘Ze kunnen zich niet achter “Brussel” verschuilen. Dat beseffen de mensen nog steeds niet voldoende.’ Volgens Kuijper en De Boer kunnen journalisten dit uitleggen aan hun lezers zodra ze over de juiste informatie beschikken. ‘In de maanden voor het Brexitreferendum citeerde The Guardian vaak uit blogs van juristen. Maar Britse politici gaven Europa al veertig jaar lang de schuld van allerlei misstanden. Dat zet je niet in een paar maanden recht.’ De UvA-onderzoekers willen daarom al beginnen met bloggen voordat in Nederland een debat over een eventuele Nexit op gang zou komen.
