Weer twee artikelen van ex-UvA-hoogleraar Förster ingetrokken
Twee artikelen van Jens Förster, de voormalige UvA-hoogleraar psychologie die wordt verdacht van wetenschapsfraude, zijn ingetrokken door het wetenschappelijke tijdschrift waarin ze verschenen. Dat meldt wetenschapsblog Retraction Watch. Het zijn twee van de acht artikelen waarvan onafhankelijke statistici, die in opdracht van de UvA het wetenschappelijke oeuvre van Förster onderzochten, concludeerden dat ze ‘strong statistical evidence for low veracity’ bevatten.
De Duitser Jens Förster was tijdenlang één van de meest veelbelovende hoogleraren sociale psychologie van Europa. Zo won hij in 2010 bijvoorbeeld Charlotte-and-Karl-Bühler-Award van de Deutsche Gesellschaft für Psychologie (DGP) en een jaar later ontving hij de prestigieuze Kurt Lewin Award. Ook ontving hij, toen hij in 2013 nog aan de UvA werkte, een prestigieuze Humboldt-beurs waarmee hij een tijdje aan de Ruhr-Universität in Bochum zou gaan werken. Dat liep uiteindelijk spaak toen Förster in opspraak raakte.
Acht verdachte artikelen
In 2014 werd het eerste artikel van Förster ingetrokken nadat het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) een klacht over een studie van Förster gegrond had verklaard. Het LOWI concludeerde dat onderzoeksgegevens warschijnlijk waren gemanipuleerd. De anonieme klokkenluider en de UvA-hoogleraren psychologie Denny Borsboom, Han van der Maas en Eric-Jan Wagenmakers drongen aan op vervolgonderzoek waar uit bleek dat er nog eens zeven artikelen waren met sterk bewijs voor geringe waarheidsgetrouwheid.
De intrekking van de twee artikelen is onderdeel van een deal die Förster sloot met de DGP. Beide artikelen werden gepubliceerd in de Journal of Experimental Psychology: General. Het gaat om ‘Relations between perceptual and conceptual scope: How global versus local processing fits a focus on similarity versus dissimilarity’ en ‘Local and global cross-modal influences between vision and hearing, tasting, smelling or touching’. Met name die eerste publicatie is veel geciteerd in andere wetenschappelijke werken.
De American Psychological Association heeft aangekondigd in mei met een beoordeling te komen van twee andere artikelen die onder vuur liggen.
‘Geen manipulatie’
Jens Förster houdt vol dat hij nooit data heeft gemanipuleerd. Hij vindt het rapport dat in opdracht van de UvA is geschreven onacceptabel. ‘De statistische methoden die worden gebruikt zijn foutgevoelig, gebrekkig en waarschijnlijk ongeldig,’ schrijft Förster op zijn website.
