Er zijn al heel wat economen aangeschoven op de Chesterfield bij Room for Discussion (RfD). En vrijwel altijd voert de economische crisis de boventoon. Zo ook bij oud-president van De Nederlandsche Bank (DNB) Nout Wellink.
‘Had DNB niet eerder moeten ingrijpen?’ Die vraag wordt eindeloos herhaald door de Elwin van Rooijen en Titus van Dijk van RfD. Door een handicap zit Wellinks met één been onderuit op de bank. In zijn handen heeft hij blikje cola light. De oud-president van DNB vindt dat ze hebben gedaan wat ze konden. Volgens Wellink overschat de maatschappij de rol van de toezichthouders en is er sprake van veel te hoge verwachtingen. Hij merkte op dat de toezichthouders onvoldoende mankracht hebben om het complexe financiële stelsel bij te houden en te controleren.
Zo zaten er in het verleden maar tien tot vijftien toezichthouders van de centrale bank bij ABN en ING. Te weinig, vond ook Wellink. DNB vroeg dan ook om uitbreiding, maar deze werd door de politiek niet toegekend. ‘Je kan simpelweg niet voor elk muizengat een poes zetten’, verantwoorde Wellink zich. Van Dijk neemt geen genoegen met dit antwoord, en stelt de vraag keer en keer opnieuw. Wellink lijkt zich hier aan te irriteren. ‘Je luistert helemaal niet naar mijn argumenten’, verwijt Wellink de student. Wellink blijft dat ook bij zijn verhaal.
In 2009 moest Wellink zich in zijn rol als toezichthouder op het Nederlandse bankwezen verantwoorden bij commissie-De Wit, de onderzoekscommissie van de Tweede Kamer die onderzoek deed naar de problemen in het financiële stelsel. Zo zou DNB te soepel zijn geweest bij de toelating van Icesave en hadden ze bij de overname van ABN AMRO moeten ingrijpen. Wellink zegt zich overigens wel verantwoordelijk te voelen voor de benodigde miljardeningrepen rond Fortis/ABN AMRO en ING. ‘Maar verantwoordelijkheid staat niet gelijk aan schuld’, voegt Wellink daar aan toe. 'Als ik nu schuld zou toegeven, heb ik direct een claim aan mijn broek hangen.'
Bitcoins
Terwijl ook de vragen vanuit het publiek vooral over DNB's rol als toezichthouder gaat, vraagt één student naar Wellinks mening over Bitcoins. Wellink noemde de virtuele munt een 'totale hype', nog erger dan de Tulpenmanie uit 1636. 'Toen kreeg je tenminste nog een tulp. Nu krijg je niks', aldus Wellink.
Bekijk hier het gehele interview met Nout Wellink:
‘Had DNB niet eerder moeten ingrijpen?’ Die vraag wordt eindeloos herhaald door de Elwin van Rooijen en Titus van Dijk van RfD. Door een handicap zit Wellinks met één been onderuit op de bank. In zijn handen heeft hij blikje cola light. De oud-president van DNB vindt dat ze hebben gedaan wat ze konden. Volgens Wellink overschat de maatschappij de rol van de toezichthouders en is er sprake van veel te hoge verwachtingen. Hij merkte op dat de toezichthouders onvoldoende mankracht hebben om het complexe financiële stelsel bij te houden en te controleren.
Zo zaten er in het verleden maar tien tot vijftien toezichthouders van de centrale bank bij ABN en ING. Te weinig, vond ook Wellink. DNB vroeg dan ook om uitbreiding, maar deze werd door de politiek niet toegekend. ‘Je kan simpelweg niet voor elk muizengat een poes zetten’, verantwoorde Wellink zich. Van Dijk neemt geen genoegen met dit antwoord, en stelt de vraag keer en keer opnieuw. Wellink lijkt zich hier aan te irriteren. ‘Je luistert helemaal niet naar mijn argumenten’, verwijt Wellink de student. Wellink blijft dat ook bij zijn verhaal.
In 2009 moest Wellink zich in zijn rol als toezichthouder op het Nederlandse bankwezen verantwoorden bij commissie-De Wit, de onderzoekscommissie van de Tweede Kamer die onderzoek deed naar de problemen in het financiële stelsel. Zo zou DNB te soepel zijn geweest bij de toelating van Icesave en hadden ze bij de overname van ABN AMRO moeten ingrijpen. Wellink zegt zich overigens wel verantwoordelijk te voelen voor de benodigde miljardeningrepen rond Fortis/ABN AMRO en ING. ‘Maar verantwoordelijkheid staat niet gelijk aan schuld’, voegt Wellink daar aan toe. 'Als ik nu schuld zou toegeven, heb ik direct een claim aan mijn broek hangen.'
Bitcoins
Terwijl ook de vragen vanuit het publiek vooral over DNB's rol als toezichthouder gaat, vraagt één student naar Wellinks mening over Bitcoins. Wellink noemde de virtuele munt een 'totale hype', nog erger dan de Tulpenmanie uit 1636. 'Toen kreeg je tenminste nog een tulp. Nu krijg je niks', aldus Wellink.
Bekijk hier het gehele interview met Nout Wellink:
