Niks meer missen?
Schrijf je in voor onze nieuwsbrief!
Foto: Chire (cc, via Wikimedia Commons)
actueel

Twee artikelen van ex-UvA-hoogleraar Jens Förster ‘geflagd’

Henk Strikkers,
4 november 2016 - 09:13

Op verzoek van de UvA zijn twee papers van de voormalige hoogleraar psychologie Jens Förster ‘geflagd’. Daarbij geeft een wetenschappelijk tijdschrift aan dat het zich zorgen maakt over de waarheidsgetrouwheid van een artikel, maar dat er niet voldoende grond voor intrekking is.

In 2012 stelde de UvA een integriteitsonderzoek in tegen Jens Förster die destijds hoogleraar sociale psychologie aan de UvA was. De reden daarvoor was dat er een klacht was ingediend tegen drie artikelen die hij in 2009, 2011 en 2012 schreef. Volgens de klacht was de kans dat zijn data klopten 1 op 508 triljoen. Bovendien haakte geen van de ruim tweeduizend deelnemers af bij zijn onderzoek, iets wat bijna nooit voorkomt bij psychologische experimenten.

Jens Förster

Förster hield en houdt nog steeds vol dat hij niet heeft gefraudeerd en dat er sprake is van een heksenjacht tegen hem en tegen de sociale psychologie, maar desalniettemin liet de UvA een commissie van statistici alle artikelen die hij schreef als UvA-hoogleraar onderzoeken. Van die 24 studies zouden er volgens die commissie acht sterk bewijs bevatten voor ‘geringe waarheidsgetrouwheid’, bij drie artikelen was sprake van ‘niet-sluitend bewijs voor geringe waarheidsgetrouwheid’ en bij nog eens vier artikelen was daarvoor geen bewijs. Bij negen artikelen kon men de gegevens niet nauwkeurig genoeg bestuderen om een conclusie te trekken.

 

Tussenoplossing

In februari dit jaar werden op verzoek van de UvA al twee artikelen ingetrokken door de wetenschappelijke tijdschriften waarin ze verschenen en nu zijn daar dus twee artikelen bij gekomen die zijn ‘geflagd.’ De tijdschriften waarin die laatste twee zijn gepubliceerd vinden dat er te weinig bewijs is voor het intrekken van de artikelen, maar vinden het wel gepast om de lezers te attenderen op de twijfel over de correctheid.

 

Zowel de eerder ingetrokken artikelen als de twee artikelen die nu zijn ‘geflagd’ zijn afkomstig uit de groep van acht artikelen waarvan de commissie van statistici vond dat er sterk bewijs voor geringe waarheidsgetrouwheid is.

 

Ook de American Psychological Association heeft een verzoek van de UvA gekregen om twee artikelen in te trekken. Zij heeft dat verzoek nog in beraad, zo laat zij desgevraagd weten.