Folia.nl weekblad

Kraken: Kort door de bocht

Beste Hala Naoum,  dit is wel heel erg kort door de bocht.  Zonder de kraakbeweging zag de stad er waarschijnlijk minder florisant uit dan nu. De kraakbeweging was een politieke beweging tegen de jarenlange leegstand van veel veelal monumentale panden of wijken door de eigendom van speculanten.
Voordat er een pand werd gekraakt werd er onderzoek gedaan naar de leegstand. Hoelang het leegstond, wie de eigenaren waren en wat de bestemming was van het pand. Het pand werd gekraakt als het voldeed aan de volgende kriteria: meerjarige leegstand; eigendom van een als zodanig bekend staande speculant en geen duidelijk bestemmingsplan op  korte termijn. In alle andere gevallen werd er niet gekraakt. En als het wel gekraakt werd, werd het door de kraakbeweging niet als zodanig erkend.
In de kraakbeweging waren twee stromingen. Diegenen die voor en diegenen die tegen overleg met de gemeente waren. Er waren regelmatig heftige discussies  toch  opereerden deze twee groepen naast elkaar en maakten gezamenlijk een front bij de verdediging van de panden. Dat ging in die dagen gecontroleerd en van onze kant niet proactief geweldadig. Wij verdedigden onszelf en de panden  tegen ontruiming van de politie en vaak heftige aanvallen van knokploegen gestuurd door de huiseigenaren. Dat dit nu geescaleerd is in de praktijken die jij beschrijft in jou stuk daar heb ik geen weet van.
Ik wil niet ontkennen dat er jongeren waren die genoten van het opstandige karakter die de beweging met zich meebracht en nog niet genoeg afstand konden bewaren en zich mee lieten slepen door het avontuur, maar over het algemeen werd de kraakbeweging gevormd door politiek  bewuste mensen die in die tijd deze groep overvleugelde.
Het deel dat regelmatig met de gemeente overlegde had zich georganiseerd in Het Pandenoverleg en  door hun inzet, de grote achterban,  gesteund door de rest van de bevolking in Amsterdam, is de gemeente overgegaan tot het opkopen van panden die te lang leegstonden om ze aan het woningbestand toe te voegen. Ook het beleid van Schaeffer om nieuwbouw te plannen in de gaten van de stad is ontstaan onder invloed van dit het overleg.
Dit klinkt toch niet als de onloochenbare schendingen van eigendomsrecht door krakers zoals jij die beschrijft. Eigendom neemt verantwoordelijkheden met zich mee en daar heeft de kraakbeweging de vinger op gelegd. Toezicht houden op alle vormen van eigendom is nu  van groter belang dan het opstellen van een antikraakwet voor een gemarginaliseerde kraakbeweging.
Ook gooi je  twee heel verschillende tijden op een grote hoop en maak je een soep  van voorbarige conclusies die absoluut geen recht doen aan alles wat er in die tijd is gebeurd.  De 60ger jaren en de 70ger jaren waren twee heel verschillende periodes. De jongeren revolutie van de 60ger jaren legde de voedingsbodem voor de politiek bewuste 70ger jaren. Zonder die revolutie had jij je eigengereide stukje in de Foilia niet kunnen schrijven.  De Folia had niet eens  bestaan zonder die revolutie. Dan hadden we nu nog in een tijd geleefd dat we onze mond moesten houden als een ouder iemand sprak en waren de vrouwen nog altijd veroordeeld tot het aanrecht.
Je hebt gelijk als je met je stukje wilt zeggen dat met het badwater nu het respect voor ouderen of bezit of wat dan ook is weggegooid. Het is is nu aan jullie, en natuurlijk ook aan ons, om dat weer recht te trekken. Bovenop de bouwstenen van al het positiefs dat door deze twee bewegingen is voortgebracht. Respect begint in jou geval bij  interesse voor de geschiedenis en het willen kennis nemen van die geschiedenis en misschien in eerste instantie wel met te zeggen dat je iets niet weet en onderzoek doet voordat je je  opvattingen te berde brengt.

Susan Delsing, ex kraakster 1980-1985