Folia.nl weekblad

>Groep historici schrijft boze brief aan Tweede Kamer.
>Canon past ‘niet of uiterst moeizaam’ in structuur geschiedenisonderwijs.

De vijftig items van de historische ‘Canon van Nederland’, officieel een culturele canon ‘met een sterke historische component’, mogen niet verplicht worden opgenomen in het Nederlandse geschiedenisonderwijs. Dit schrijft een groep prominente historici in een brief aan de Tweede Kamer. ‘Een zo gedetailleerde inmenging van de overheid in de vrijheid van scholen om zelf hun curricula samen te stellen, is in Nederland nog niet eerder vertoond’, zeggen de kwade historici.
De Kamer moet binnenkort stemmen over een regeringsvoorstel om de canon op te nemen in de kerndoelen van het basisonderwijs en van de onderbouw van het voortgezet onderwijs. De 23 historici die de brief hebben ondertekend, waaronder de UvA-hoogleraren Nederlandse geschiedenis Piet de Rooij en James Kennedy, zijn niet tegen de canon op zich, maar zien geen enkel in hun ogen overtuigend argument waarom de vijftig items, waaronder Spinoza, Annie M.G. Schmidt en Eise Eisinga, verplicht zouden moeten worden opgenomen in het geschiedeniscurriculum.

Door de items verplicht op te nemen wordt volgens de critici de suggestie gewekt ‘dat alle vijftig items een canon van de geschiedenis zouden vormen’, wat bij een culturele canon uiteraard niet per se het geval hoeft te zijn. Het verplicht opnemen van de vijftig items zou volgens de historici bovendien leiden ‘tot overladen geschiedenisprogramma’s’. Een goed argument om de vijftig items wel verplicht te stellen zou volgens de historici kunnen zijn dat de canon ‘een zodanig sterk didactisch concept’ is, dat verplichte invoering een aanzienlijke kwaliteitsimpuls in het geschiedenisonderwijs zou zijn. ‘Maar daarvoor bestaat geen enkel empirisch onderbouwd bewijs’. De historici wijzen er verder op dat het verplicht opnemen van de vijftig items ‘niet of uiterst moeizaam past’ in de nog maar net ingevoerde verplichte structuur van het geschiedenisonderwijs, gebaseerd op tien tijdvakken.
Overigens zijn de eerste critici van de critici ook al opgestaan. De stichting entoen.nu weerspreekt de kritiek van de historici. ‘Jammer toch dat een concept dat tot zoveel aanstekelijk enthousiasme voor geschiedenis heeft geleid, juist weer door een groep historici op de korrel genomen wordt’, schrijft de stichting, die is voortgekomen uit de canoncommissie. De Tweede Kamer heeft de stemming nog niet geagendeerd. (DW)