Folia.nl weekblad

>Uitverkoren cateraar Sodexo zou een ‘strategische offerte’ hebben uitgebracht bij de aanbesteding van de catering.
>Compass Group en Vitam Catering sleepten UvA-HvA gisteren voor de rechter.

Of Sodexo nog de nieuwe cateraar wordt van UvA-HvA, is twijfelachtig geworden nu de cateraars Compass Group en Vitam de keuze van beide onderwijsinstellingen om in zee te gaan met cateraar Sodexo bij de rechter aanhangig hebben gemaakt. Compass en Vitam verloren de aanbestedingsprocedure van Sodexo, maar gingen daarmee niet akkoord. Gisteren diende de rechtszaak.
Waar het de eisers, Compass Group en Vitam (moedermaatschappij van de huidige cateraar Sorbon), om gaat, is dat de spelregels tijdens de aanbesteding door UvA-HvA zouden zijn veranderd. Daarnaast heeft UvA-HvA een termijn van tien kalenderdagen in acht genomen bij de gunningsbeslissing, terwijl dit wettelijk ‘tenminste vijftien kalenderdagen’ had moeten zijn, althans volgens de eisers.

De belangrijkste klacht van de eisende partijen was overigens dat Sodexo volgens hen een ‘strategische offerte’ heeft uitgebracht en op basis daarvan het cateringcontract in de wacht heeft gesleept. Compass Group en Vitam menen dat een dergelijke offerte strijdig is met de aanbestedingseisen die UvA-HvA had opgesteld, maar kennelijk toch mee akkoord is gegaan.

Bij de aanbesteding was het oorspronkelijk plan dat er concurrentie zou moeten komen. Er kwamen drie cateringzones. Voor elke zone zou een andere cateraar komen. Totdat de offerte van Sodexo binnen kwam: toen werd het idee van de drie zones verlaten en kreeg Sodexo alle drie de zones toebedeeld: weg concurrentie.

Ander probleem: de pachtsom. In de bedrijfscatering is het heel gebruikelijk dat de cateraar aan de opdrachtgever, in dit geval UvA-HvA, een pachtsom betaalt voor het gebruik van apparatuur en faciliteiten. Dat is meestal een percentage van de omzet. Sodexo heeft UvA-HvA in elk van de drie zones een percentage van gemiddeld 26 procent van de te verwachten omzet geboden. Dat aanbod was te aantrekkelijk om te laten liggen. Maar Compass en Vitam menen dat dit percentage op een dubieuze manier tot stand is gekomen en bedrijfseconomisch irrealistisch is. Ter vergelijking: Vitam (Sorbon) betaalt momenteel 1,3 procent van haar omzet aan pacht.

Tijdens de rechtszitting werd ook nog een proeverij genoemd, waar het beoordelingscomité aan deelnam en waar Folia verslag van deed. Vitam was not amused toen zij las over deze testproeverij, want Vitam was daar niet voor uitgenodigd, waardoor de cateraar nu meent dat het gunningsbesluit al voor de proeverij was genomen.

Het hoofd inkoop en logistiek van UvA-HvA, Annette Tielbeke, heeft overigens op 11 maart een brief gezonden aan zowel Sodexo als Vitam, waarin zij aangeeft dat UvA-HvA ‘een fout’ heeft gemaakt bij het berekenen van de scores op een specifiek onderdeel van de aanbesteding. Mede door deze brief is er bij de eisers verwarring ontstaan of de juiste procedure wel is gevoerd.

De eisers laten de rechter twee keuzes: òf Sodexo wordt uitgesloten van de aanbesteding, òf de aanbesteding moet helemaal worden over gedaan, waarbij Sodexo uiteraard ook weer mee kan doen. Als de aanbesteding moet worden overgedaan, moet ook de overdracht naar de nieuwe cateraar, die is voorzien voor 3 juni, worden uitgesteld. De huidige cateraar Vitam (Sorbon) zou dan langer de catering moeten verzorgen dan nu is gepland. De rechter doet naar verwachting over twee weken uitspraak. (DW)