Folia.nl weekblad

^{De Tweede Chirurgische Kliniek, ook wel Stuc of Crea 2 genoemd, die nu niet mag worden gesloopt. Foto: Arjan Roodink} 

>UvA verliest belangrijke rechtszaak.
>Bouw nieuwe bibliotheek Geesteswetenschappen op BG-terrein gaat vooralsnog niet door. 

UPDATE Tegenstanders van de sloop van het Studentencentrum (Stuc/Crea 2) en van een deel van het voormalige zusterhuis op het BG-terrein hebben de UvA een gevoelige juridische klap toegebracht door een rechtszaak te winnen waardoor sloop van de monumentale panden op het terrein niet meer kan. De bestuursrechter van de rechtbank Amsterdam heeft daarover op 30 maart een uitspraak gedaan. De procedure was aangespannen door vijf verschillende verenigingen en genootschappen op cultuurhistorisch gebied. Zij hadden gezamenlijk het Stadsdeel Centrum voor de rechter gesleept omdat het stadsdeel in januari 2009 aan de UvA een vergunning tot sloop van de panden had gegeven, een zogenoemde ‘monumentenvergunning’. De te slopen panden stonden sinds 2001 op de Rijksmonumentenlijst. Door de uitspraak van de rechter komt het hele huisvestingsplan van de UvA op losse schroeven te staan.

De monumentale negentiende-eeuwse panden op het BG-terrein zijn in bezit van de UvA. Tot aan het begin van de jaren tachtig waren ze in gebruik als academisch ziekenhuis. De panden kwamen leeg te staan toen de nieuwbouw van het AMC werd betrokken. Geleidelijk werden de panden weer in gebruik genomen, onder meer door studentenverenigingen.

Eind jaren negentig besloot de UvA dat de panden tegen de vlakte moesten om plaats te maken voor een nieuwe bibliotheek. Aanvankelijk zou dat een hele nieuwe UB worden, maar omdat er toen al direct protesten kwamen van omwonenden en cultuurhistorici werd die nieuwe UB afgezwakt tot een bibliotheek Geesteswetenschappen. De nieuwe bibliotheek moet deel gaan uitmaken van een campus Geesteswetenschappen met ruimtes door onderwijs en onderzoek.

Tegenstanders van de nieuwbouw hebben steeds aangegeven dat de daarvoor noodzakelijke sloop van het in hun ogen cultuurhistorisch erfgoed op gespannen voet staat met de cultuurhistorische waarde van de binnenstad. Eerder werden zij hierin bevestigd door de Rijksdienst voor de Archeologie, Cultuur en Monumenten en door de toenmalige minister van OCW, Ronald Plasterk. Ook meenden de tegenstanders dat een dergelijke grootschalige nieuwbouw zou misstaan op het kleinschalige BG-terrein, dat een dergelijke grote bibliotheek gezien de digitalisering van universitaire collecties niet nodig is en dat er alternatieven voorhanden zijn. De rechter heeft hen daarin nu in het gelijk gesteld.

De UvA laat in een persverklaring weten ‘teleurgesteld’ te zijn en overweegt hoger beroep. (DW)