Folia.nl weekblad

>Rechtendecaan en hoogleraar privaatrecht Edgar du Perron gisteren in debat ‘De stelling van ….’
>‘Wijzigingsprocedure Grondwet moet worden verzwaard.’

‘Ik ga spreken over een onderwerp waar ik niets van af weet,’ waarschuwde Edgar du Perron zijn publiek gisteren bij de maandelijkse ‘de Stelling van...’ in Spui25. De decaan van de rechtenfaculteit en hoogleraar privaatrecht verdedigde de staatsrechtelijke stelling ‘Onze Grondwet verdient een beter slot,’ waarin hij pleitte voor een verzwaring van de wijzigingsprocedure voor bepaalde artikelen in de Grondwet.

Voor de niet-juristen in de zaal begon Du Perron zijn lezing met een spoedcursus staatsrecht. Hij legde uit dat voor een grondwetsherziening in Nederland eerst de totstandkoming van een normale wet nodig is, die vervolgens met een tweederde meerderheid in beide Kamers moet worden aangenomen. Du Perron: ‘In die tweederde meerderheid ligt een barrière, want als die besluit om de democratie af te schaffen dan zou dat in theorie mogelijk zijn.

Voor mij kan het afschaffen van de democratie geen onderdeel van de democratie zijn.’ In veel andere landen is de wijzigingsprocedure van de Grondwet zwaarder of zelfs onmogelijk gemaakt. Du Perron wees op de Franse, Duitse en Turkse Grondwet waar sommige bepalingen helemaal niet te wijzigen zijn.

Zelf vond Du Perron het te ver gaan om de hele Grondwet onwrikbaar dicht te timmeren. ‘Het gaat mij om de veiligheid van de spelregels. Ik zou de wijzigingsprocedure alleen willen verzwaren voor een aantal bepalingen die het publieke debat garanderen.’ Hierbij noemde Du Perron onder meer het algemeen kiesrecht, maar ook het recht op vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging.

Opmerkelijk was dat Du Perron ook aangaf aan welke rechten hij geen extra bescherming wilde toekennen. ‘Het verbod op discriminatie of het recht op privacy vind ik wel fundamentele bepalingen waar ik absoluut voor ben, maar inhoudelijk gezien passen die niet in het systeem van mijn spelregeltheorie.’

Du Perron twijfelde nog over de vraag hoe de wijzigingsprocedure het best te verzwaren zijn. Gelukkig kon het publiek hem hierbij adviseren. Geheel democratisch verantwoord werd door middel van een stemming besloten dat een vereiste meerderheid van negentig procent in beide Kamers afdoende zou moeten zijn om het voortbestaan van de Nederlandse rechtsstaat te garanderen.’ (Julie de Graaf)