‘Hoewel het betreurenswaardig dat er schade is, moeten we ook niet-financiële winst meerekenen als we kijken naar het resultaat van de bezetting.’ Dat was het kalme antwoord van Humanities Rally-voorman Tivadar Vervoort op de poging van CDA-Kamerlid Michel Rog om hem uit de tent te lokken. Rog stelde, tot irritatie van zijn collega-Kamerleden, de vraag of het half miljoen schade door de Maagdenhuisbezetting wel de moeite waard was. Vervoort reageerde rustig: ‘Iedereen denkt nu mee over de toekomst van de universiteit. Overal in het land worden debatten gevoerd over wat het hoger onderwijs moet zijn. Dat is grote winst.’
Het was tekenend voor de hoorzitting die gisteren naar aanleiding van de UvA-protesten plaatsvond in de Tweede Kamer. De hogeronderwijswoordvoerders in de Tweede Kamer nodigden veertien specialisten uit om te praten over medezeggenschap, de strategische agenda hoger onderwijs en rendementsdenken. Die veertien varieerden van UvA-rector en waarnemend UvA/HvA-voorzitter Dymph van den Boom tot voormalig Landelijke Studenten Vakbond-voorzitter Lisa Westerveld en Jaap Oosterwijk van De Nieuwe Universiteit.
’Ga geen nieuw beleid uitrollen’
Over weinig zaken waren de aanwezigen het eens. Met name rendementsdenken was een heet hangijzer waarin de twee kampen nauwelijks tot een inhoudelijke discussie kwamen. Waar sommigen als VVD-Tweede Kamerlid Pieter Duisenberg maar al te graag wilden debatteren over betere rendementen, ergerden anderen als hoogleraar transitiekunde Jan Rotmans zich duidelijk aan dat debat. ‘Zolang u blijft standaardiseren en uniformiseren, blijven we zitten met die onvrede. Dat werkt alleen maar averechts en verdiept die onvrede. Ga geen nieuw beleid uitrollen. NIET DOEN!’
UvA-rector magnificus en waarnemend UvA/HvA-voorzitter Dymph van den Boom sloot zich later aan bij dat pleidooi. ‘Onze universiteiten hebben wel de financiële autonomie van buitenlandse collega’s, maar staan in Europa op plaats 23 wat betreft academische autonomie,’ stelde zij, insinuerend dat er minder in Den Haag en meer in het Maagdenhuis besloten moet worden.
Zeggenschap
Op het niveau van de universiteit of hogeschool werden er ook vele pijnpunten blootgelegd. De Wet Moderniserings Universitaire Bestuursorganisatie, steevast afgekort tot MUB en uitgesproken als mup, is volgens velen immers geen adequate manier meer om universiteiten in te richten. Jaap Oosterwijk noemde het inwisselen van zeggenschap voor medezeggenschap in die MUB zelfs ‘rampzalig’.
Hij betoogde dat een universiteitsbestuur een goede tegenkracht en heldere verantwoordingsrelatie met haar (mede)zeggenschapsorganen zou moeten hebben. Van den Boom was het met hem eens: ‘Ook ik ben meer geneigd te kiezen voor een model van zeggenschap, dan voor het huidige model van medezeggenschap.’
Allocatiemodel
Het was echter niet enkel democratisering, maar ook de onderwijskwaliteit die ter sprake kwam. D66’er Paul van Meenen probeerde rector Van den Boom door te zagen over het allocatiemodel. Zij bestreed dat de UvA slecht financieel beleid voerde. ‘Wij overschrijden de 12 procent die we bestemd hebben voor vastgoed niet. Natuurlijk is ieder allocatiemodel een keuze maken, maar welke keuze ik ook maak: “Het geldbedrag dat we krijgen uit Den Haag wordt er niet meer van”.’
Het was tekenend voor de hoorzitting die gisteren naar aanleiding van de UvA-protesten plaatsvond in de Tweede Kamer. De hogeronderwijswoordvoerders in de Tweede Kamer nodigden veertien specialisten uit om te praten over medezeggenschap, de strategische agenda hoger onderwijs en rendementsdenken. Die veertien varieerden van UvA-rector en waarnemend UvA/HvA-voorzitter Dymph van den Boom tot voormalig Landelijke Studenten Vakbond-voorzitter Lisa Westerveld en Jaap Oosterwijk van De Nieuwe Universiteit.
’Ga geen nieuw beleid uitrollen’
Over weinig zaken waren de aanwezigen het eens. Met name rendementsdenken was een heet hangijzer waarin de twee kampen nauwelijks tot een inhoudelijke discussie kwamen. Waar sommigen als VVD-Tweede Kamerlid Pieter Duisenberg maar al te graag wilden debatteren over betere rendementen, ergerden anderen als hoogleraar transitiekunde Jan Rotmans zich duidelijk aan dat debat. ‘Zolang u blijft standaardiseren en uniformiseren, blijven we zitten met die onvrede. Dat werkt alleen maar averechts en verdiept die onvrede. Ga geen nieuw beleid uitrollen. NIET DOEN!’
Rotmans zegt dat er geen beleid uitgerold moet worden. "NIET DOEN!" #maagdenhuis
— Chris Aalberts (@ChrisAalberts) April 29, 2015UvA-rector magnificus en waarnemend UvA/HvA-voorzitter Dymph van den Boom sloot zich later aan bij dat pleidooi. ‘Onze universiteiten hebben wel de financiële autonomie van buitenlandse collega’s, maar staan in Europa op plaats 23 wat betreft academische autonomie,’ stelde zij, insinuerend dat er minder in Den Haag en meer in het Maagdenhuis besloten moet worden.
Zeggenschap
Op het niveau van de universiteit of hogeschool werden er ook vele pijnpunten blootgelegd. De Wet Moderniserings Universitaire Bestuursorganisatie, steevast afgekort tot MUB en uitgesproken als mup, is volgens velen immers geen adequate manier meer om universiteiten in te richten. Jaap Oosterwijk noemde het inwisselen van zeggenschap voor medezeggenschap in die MUB zelfs ‘rampzalig’.
Hij betoogde dat een universiteitsbestuur een goede tegenkracht en heldere verantwoordingsrelatie met haar (mede)zeggenschapsorganen zou moeten hebben. Van den Boom was het met hem eens: ‘Ook ik ben meer geneigd te kiezen voor een model van zeggenschap, dan voor het huidige model van medezeggenschap.’
@jaap_o: geen studentassessor maar een breed gedragen CvB zonder Raad van Toezicht. #maagdenhuis
— HumanitiesRallyUvA (@HumanitiesRally) April 29, 2015Allocatiemodel
Het was echter niet enkel democratisering, maar ook de onderwijskwaliteit die ter sprake kwam. D66’er Paul van Meenen probeerde rector Van den Boom door te zagen over het allocatiemodel. Zij bestreed dat de UvA slecht financieel beleid voerde. ‘Wij overschrijden de 12 procent die we bestemd hebben voor vastgoed niet. Natuurlijk is ieder allocatiemodel een keuze maken, maar welke keuze ik ook maak: “Het geldbedrag dat we krijgen uit Den Haag wordt er niet meer van”.’
Rector kaatst de bal terug: ik kan geld wel anders verdelen, maar daar wordt het niet meer van. Dat blijft Haags #maagdenhuis
— Jaco van der Veen (@Jacovanderveen) April 29, 2015