Wegdommelende UvA-bewaker had niet ontslagen mogen worden
Een UvA-bewaker die tijdens zijn werktijd wegdommelde had niet ontslagen mogen worden door Profi-Sec. Dat blijkt uit een uitspraak die het gerechtshof in Den Bosch donderdag heeft gedaan. De bewaker werkte al zestien jaar bij Profi-Sec, het bedrijf dat de UvA beveiligt. Een dutje deed hem echter de das om.
Op maandag 4 januari, vlak na zijn vakantie, ging de bewaker naar een UvA-gebouw. Een collega van hem was ziek en zijn baas had hem gevraagd om voor hem in te vallen. Om elf uur ’s avonds kon hij naar huis.
Schrik
De volgende dag moest hij alweer vroeg uit bed. Om half zeven in de ochtend meldde hij zich bij de UvA om aan zijn reguliere dienst te beginnen. Hij dommelde weg. Naar eigen zeggen duurde dat niet langer dan een minuut of vijf. Toen hij wakker schrok hadden twee collega’s hem al zien dommelen. Een van zijn collega’s heeft vervolgens Profi-Sec gebeld en gezegd dat de bewaker in slaap was gevallen.
Om elf uur die ochtend werd de bewaker op staande voet ontslagen. De bewaker ging daar vervolgens tegen in beroep. Zijn ontslag werd vernietigd door de rechtbank omdat de bewaker volgens de cao tussen iedere dienst recht had op elf uur rust, terwijl hij voor de bewuste dienst maar zeven en een half uur vrij heeft gehad.
Waakzaam
Profi-Sec ging in hoger beroep. Volgens de advocaat van het bedrijf is het namelijk de kerntaak van een bewaker om waakzaam te blijven en dus niet in slaap te vallen. Het Hof was het er wel mee eens dat een bewaker waakzaam moet zijn, maar vond ontslag op staande voet niet proportioneel. Al helemaal niet omdat hij niet de door de cao voorgeschreven rusturen had gekregen.
Maar de bewaker zou voldoende uitgerust moeten zijn omdat hij net elf dagen kerstvakantie had gehad, vond Profi-Sec. Het bedrijf wist immers uit Amerikaans onderzoek dat je een reservevoorraad slaap op kunt bouwen. Maar volgens het Hof ging ook dit argument niet op. De bewaker wist namelijk niet van te voren dat hij op 4 januari zou moeten werken.
De bewaker had volgens Profi-Sec kunnen weigeren om voor zijn zieke collega in te vallen als hij zich niet uitgerust voelde. Maar volgens het Hof gaat dat argument niet op. Als de bewaker zou weigeren nam hij namelijk het risico dat hem dit door de werkgever kwalijk zou worden genomen.
Dommelen
De UvA wilde zelf dat de bewaker niet meer in universiteitsgebouwen zou werken, voerde de advocaat van Profi-Sec nog aan. Al mag dat zo zijn, schrijft het Hof in haar vonnis, dan nog was het Profi-Sec dat fout zat, en niet de bewaker zelf.
Er was nog een belangrijk verschil van inzicht: in de ontslagbrief stond namelijk dat hij ‘in slaap’ was gevallen, maar de bewaker zelf zegt dat hij alleen maar was ‘weggedommeld’. Daarmee staat volgens het Hof de reden van zijn ontslag niet vast en kan er dus ook niet worden overgegaan tot ontslag op staande voet.
Het ontslag is vernietigd en de bewaker heeft recht op zijn salaris van de afgelopen maanden. Ook heeft hij recht op de wettelijke rente. Profi-Sec moet een extra vergoeding betalen aan de bewaker, omdat het bedrijf al die maanden geen loon heeft overgemaakt terwijl de bewaker daar wel recht op had.
