‘Van iedere andere Republikein had Clinton verloren’
De wereld kijkt met ingehouden adem naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Ook op de UvA en de HvA werd gisteren op twee plekken gediscussieerd over de te verwachten uitkomst en de mogelijke gevolgen daarvan. Dit is wat je moet weten als je mee wil praten.
Over één ding waren de sprekers het zowel op de UvA als op de HvA eens: de kans dat de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump straks intrek neemt in het Witte Huis is miniem. Democraat Hillary Clinton komt op 8 november als winnaar uit de bus, voorspellen de peilingen en die zijn volgens de deskundigen in Amerika doorgaans betrouwbaar. Alleen is de vraag wie er wint niet de meest interessante.
Wie, wat, waar?
Een openbaar college in Floor met Nieuwsuur-presentator Eelco Bosch van Rosenthal, oud UvA-docent Dan Hassler-Forest en Joris Tjaden. Tjaden werkte in 2012 als onderzoeker voor het campagneteam van Obama.
Dit wist je nog niet
Volgens Hassler-Forest heeft de Amerikaanse televisie promotie ter waarde van honderden miljoenen dollars gemaakt voor Trump. Zijn rallies (bijeenkomsten waar duizenden Trump-fans op afkomen) werden regelmatig uitgezonden op de Amerikaanse televisie. Volgens Hassler-Forest hebben Amerikaanse media Trump dan ook lang als circus gezien. Pas te laat hadden zij door dat Trump een serieuze kandidaat is die heel kritisch benaderd moet worden. Recent gaf CNN dan ook toe dat het minder aandacht aan Trumps uitspattingen had moeten besteden.
Dit kun je vertellen bij de koffieautomaat
Volgens velen zijn deze verkiezingen de smerigste ooit. Toch kan het nog erger. Tijdens de verkiezingen van 1800 (tussen Jefferson en Adams)Lees hier meer over de presidentsverkiezingen van 1800. werd ook flink met modder gegooid. Zo werd bijvoorbeeld door het kamp van Adams beweerd dat moord, incest en diefstal tot de orde van de dag zouden gaan behoren als Jefferson president zou worden.
Zo kun je de discussie een beetje verhitten
Volgens Hassler-Forest had Hillary Clinton van ieder andere Republikeinse kandidaat verloren. Trump is echter zo’n slechte kandidaat dat hij ook voor veel Republikeinen geen serieuze optie is. Dat blijkt ook uit de tussentijdse peilingen die in Amerika altijd vrij nauwkeurig zijn. Van ongeveer veertig staten is nu zeker op wie ze zullen stemmen en de traditionele ‘swing states’ (cruciale staten) kleurenoverwegend blauw voor de Democraten.
Wie, wat, waar?
Bij Room for Discussion, het wekelijkse debatprogramma van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde, ging Nieuwsuur-presentator Eelco Bosch van Rosenthal in debat met NRC-journalist Tom-Jan Meeus. Het gesprek tussen de twee journalisten, beide voormalig VS-correspondent, werd geleid door de studenten Jochem Jordaan en Amrit Baboeram.
Dit wist je nog niet
Komende week kiezen de Amerikanen niet alleen een nieuwe president, maar ook de leden van de Senaat. De vraag wie daar de meerderheid krijgt, heeft volgens Tom-Jan Meeus veel meer consequenties dan de vraag wie er president wordt. De Senaat is met het Huis van Afgevaardigden onderdeel van het Congres en moet instemmen met internationale verdragen en belangrijke benoemingen, zoals de rechters van het Hooggerechtshof.
Momenteel hebben de Republikeinen de meerderheid in de Senaat, maar als Clinton op 8 november als winnaar uit de bus komt en ook de Senaat wint – en daar lijkt het op – kan zij straks ‘ongehinderd’ de leden van de Supreme Court benoemen en andere belangrijke besluiten nemen.
Dit kun je vertellen bij de koffieautomaat
Trumps kandidatuur is in alle opzichten een ramp voor de Republikeinen. De partij was sinds 1992 niet zo impopulair als nu en kampt met hevige interne strubbelingen. Meeus: ‘Zelfs als wint Trump, dan kan hij alsnog niets bereiken. Een president moet het congres achter zich hebben en Trump is zo ongeliefd dat zelfs zijn partijgenoten zijn voorstellen zullen blokkeren.’
Zo kun je de discussie een beetje verhitten
Trumps dreigement om de uitslagen niet te accepteren past helemaal in het straatje van zijn carrière, zegt Bosch van Rosenthal. ‘Zijn carrière is een aaneenrijging van cliffhangers. Of ik de uitslag accepteer? Dat zullen we dan wel zien. Straks zal die zeggen: Of ik in 2020 weer meedoe aan de verkiezingen? Dat zullen we dan wel zien.’
